あなたは90年代の買い物客でしたか？
古いストアカードに関する何千ものPPIの苦情は、あまりにも急いで拒否された可能性があります。しかし、買い物客は秘密のハッキングのおかげで彼らが値する補償を得ることができます。
2002年以前にTopshopやDebenhamsなどの主要なハイストリートチェーンのクレジットを取得するように説得された買い物客は、PPIポリシーを誤って販売することが多く、すでに拒否されていたとしても、補償を支払う必要がありました。
鏡 その1つの主要なプロバイダーを明らかにすることができます– サンタンデールUK –最初は苦情を捨てました。
しかし、正当にあなたのものを手に入れる方法があります-引受人に直接不平を言います。この巧妙なトリックは、以前に却下されたPPIの苦情に対して銀行に支払いを強制するためにすでに使用されています。あるケースでは、クライアントはなんと24,000ポンドを手に入れることができました。
PPIがストアカードで誤って販売された方法と、救済を受ける方法について説明します。
ストアカードとは何ですか？
（（画像：ゲッティ）
ストアカードは、ハイストリートチェーンにとって非常に儲かっていました。これらは、一度に支払うことができなかった、または支払いたくない顧客向けのクレジットラインとして販売されました。カードの残高を毎月返済できなかった小売業者は、18％から30％の利息が設定されたため、利益を上げました。
買い物客が借金をするのを防ぐために2011年に厳しい規制が導入されたこともあり、最近のストアカードはそれほど人気がありません。政府は、ストアカードに手数料と前払い割引を適用することを禁止し、ストアカードの販売後7日間のクーリングオフ期間を許可しました。
しかし、1990年代から2000年代初頭にかけて、ストアカードは定期的にむち打ちされ、支払い保護保険は通常、掘り出し物に投げ込まれました。
ストアカードでPPIを誤って販売しましたか？
（（画像：ゲッティ）
あなたが岩の下に住んでいない限り、PPIは、ユーザーが病気や冗長性によって収入を失った場合に、住宅ローンやクレジットカードなどの金融商品の支払いをカバーすることを意図していたことをおそらくご存知でしょう。
しかし、それはひどく誤売され、銀行は2011年に高等裁判所の判決により、影響を受けたすべての顧客に補償を提供することを余儀なくされました。それ以来、約1,300万件の苦情が寄せられています。
したがって、何ヶ月も前にストアカードが販売された場合、誤って販売されたPPIに関する苦情は、まだ提出されていなければ正当化される可能性があります。
（（画像：ロイター）
2001年12月より前にストアカードを取り出した場合は、PPI補償の対象となる可能性があります。この期間にストアカードを運営した主なショップは次のとおりです。
- ドロシーパーキンス
- トップショップ
- バートン
- デベンハムズ
- エヴァンス
- ミスセルフリッジ
- Asda
- 衣装
- 最高経営責任者（CEO
- ウォリス
- B＆Q
- BHS
- フェンウィック
- ハウス・オブ・フレーザー
- ローラアシュレイ
- マザーケア
- リード家具
- トイザらス
- 川の島
- ハルフォーズ
キャッチは何ですか？
（（画像：ゲッティ）
PPIの販売ミスが疑われる場合は、最初に製品を販売した会社に苦情を申し立てる必要があります。
しかし、店のカードに記載されている店に厳しい手紙を送ることはできません。この場合、その時点でクレジットを提供した基礎となる会社に苦情を申し立てる必要があります。
その後、貸し手があなたの苦情を拒否した場合、あなたは通常、 金融オンブズマンサービス 。それがあなたに有利な判決を下した場合、それはプロバイダーに補償をせき立てることを余儀なくさせる可能性があり、2011年以降に提起された請求の60％から90％を支持しています。
しかし、問題があります。多くのストアカードユーザーは、オンブズマンに頼ることなく、貸し手によってPPIの苦情が体系的に却下されていることに気づきました。
これは、オンブズマンには、ストアカード市場で最大の貸し手であるサンタンデールUKに対して行われたPPIの苦情の膨大なトランシェを検討する権限がないためです。
FOSに文句を言わないのはなぜですか？
タイムラインストアカード：長く曲がりくねった道
90年代
買い物客は、PPIやその他の特典とともにGEストアカードを販売しました
2001年
オンブズマンが統治できる期間が始まる
2008年
サンタンデールがGEキャピタルを買収
2011
誤って販売されたPPIクレームが急増
2013年
NewDayがSantanderのストアカード事業を買収
1980年代、1990年代、2000年代には、多くの有名店がGEMoneyという会社を通じてストアカードを運営していました。 2008年、GEキャピタルはサンタンデールUKに買収されました。
マクドナルド テイスト オブ アメリカ
GEキャピタルが運営する歴史的なストアカードに関するPPIの苦情は、2008年から2013年の間にサンタンデールUKの責任下に置かれました。これは、PPIの苦情ブームの高さです。ただし、オンブズマンは、2001年12月1日より前に販売されたストアカードでサンタンデールUKによって拒否されたPPIの苦情を考慮することはできません。
クレーム管理会社JMPPartnershipの創設者であるJonPlattは、オンブズマンが拒否されたPPI苦情を検討する管轄権を常に持っているとは限らないと説明しました。
歴史的なストアカードの苦情は、GEキャピタルを買収した後、ストアカードクレジットの最大のプロバイダーであるSantanderUKによって拒否されることがよくあります。
「多くの消費者が気付いていないのは、オンブズマンが特定の日付から特定の企業に添付された苦情のみを見るということです。
New Dayは、2013年にSantanderストアカードのビジネスブックを購入しました。したがって、歴史的なストアカードに関する初めての苦情は、代わりにNewDayに送信する必要があります。
それは オンブズマンは2001年以前にさかのぼるクレジットカードの問題をカバーしていますが 、現在の苦情処理規則が導入されたとき、これらの権限にはストアカードは含まれていません。
どうすればこれを回避できますか？
（（画像：NEWSAMpix）
ありがたいことに、利用可能な最後の手段があります-あなたがその時に適切な借り手であったことを確認することになっていた引受人に行ってください。
2001年以前にGEMoneyが販売したすべてのストアカードは、 ゲンワース金融保険 、まだあります。実際、歴史的なストアカードについてこの会社に苦情を申し立てることができ、もう一度確認する必要があります。
これは、ゲンワースが1980年代にさかのぼる苦情についてオンブズマンの管轄下にあるためです。プラットは次のように説明しました。ここには代理店関係があり、GenworthはGeneral Insurance Standards Councilの長年のメンバーであるため、SantanderUKのすべての不正行為に責任を負います。
つまり、Genworthは苦情を拒否できますが、それでもオンブズマンに問題を取り上げることができるため、支払いの可能性が高まります。
プラット彼は、サンタンデールUKがゲンワースに苦情を申し立てた後、その決定を覆した数十件の事件を監督してきました。
あるケースでは ミラーマネー 、Santander UKは、わずか6か月前に同じ苦情が却下されたにもかかわらず、1989年に取り出されたDebenhamsストアカードで9月に24,207ポンドを支払うように促されました。
別の例では、オンブズマンが1996年にドロシーパーキンスストアカードで販売されたポリシーについての苦情を支持した後、ゲンワースはクライアントに450ポンドを提供することを余儀なくされました。
これは小さいように思えるかもしれません–顧客が保険料で39.50ポンドしか支払っていないと考えるまで。
どうすれば補償を得ることができますか？
（（画像：ゲッティ）
最終的な支払いを削減する請求管理会社を使用する必要はないことに注意してください。
カードに関する文書を保管していない場合は、ストアカードプロバイダーに連絡して、ポリシーが販売されたかどうか、販売された場合はいつ販売されたかを確認する必要があります。これらは、正式な苦情を申し立てるために必要な基本的な詳細です。
また、PPIが誤って販売された理由を判断する必要があります。保険が販売されていることに気づいていませんでしたか？強制販売でしたか？主張することを不可能にする除外があった可能性がありましたか？苦情の手紙を作成するのに役立つオンラインテンプレートがたくさんあります。
歴史的なストアカードについての初めての苦情は、NewDayに送信する必要があります。
これがNewDayによって拒否された場合は、次のアドレスのGenworthに同じ手紙を送る必要があります。
ゲンワースライフスタイルプロテクション
ゲンワースファイナンシャル、ビル6
チズウィックパーク
566チズウィックハイロード
ロンドンW45HR
イギリス
それでも問題が解決しない場合は、苦情をオンブズマンに提出してください。幸運を！
サンタンデールUKの言うこと
Santander UKのスポークスマンは、言及された事件におけるその決定は、それがFOSによってカバーされているかどうかとは関係がないと述べた。
彼はまた、ゲンワースが言及された2つの例の改訂された決定に何らかの関係があることを否定しました。
しかし、彼は、苦情が最終的に有効であることに同意したと述べた。「どちらの場合も、事件は再検討され、これらの苦情は支持された。」
スポークスマンは、Debenhams事件におけるSantanderの決定は、顧客がストアカードを購入する際にポリシーを採用する選択肢があることを理解していたかどうかの評価の改訂によるものであると付け加えました。
ドロシー・パーキンスの訴訟では、スポークスマンは、顧客が保険契約を解除したときに引退したため、サンタンデールUKには「最初の苦情にこれがあるかどうかの詳細または証拠」がなかったため、主張は支持されたと述べた。
彼は次のように付け加えました。顧客またはその代理人が私たちの最初の決定に異議を唱えることに応答し、新しい情報があると感じたり、何かを見落としたりした場合に、申立人が私たちに戻ってくる機会を提供します。ケースの完全な状況を再度確認して、正しい結果に到達したことを確認します。
「このような少数のケースでは、これにより、当初の決定が変更される可能性があります。
